¿Es el calentamiento global producto de la actividad humana?

Por Carlos Vilchez Navamuel

IPCC, Logo

El nuevo informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) afirma que la influencia humana ha sido la principal causa del calentamiento global, además asegura que “hay 95% de probabilidad de que el calentamiento global se deba a los humanos”. El IPCC fue establecido por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente en 1988 y ganó el premio Nobel de la Paz en 2007. El IPCC no confirma en un 100% que el calentamiento global es provocado por el hombre, pero afirma que  es “extremadamente probable”.                                                          http://www.youtube.com/watch?v=NWmMOoyCNYs

Esta teoría se viene afirmando desde principios de los 50 del siglo pasado, tomó mucha fuerza después de los 80, sin embargo en el 2007 otro grupo de científicos ingleses contradijo ese razonamiento con otra teoría muy bien documentada que señala  que es el Sol  el que produce el calentamiento global y que esto se debe al comportamiento que tiene esta estrella que nos afecta de diferentes formas por ciertos periodos de tiempo, en el siguiente enlace podrán ver un documental inglés titulado precisamente “La Gran Estafa Ambiental”.                                          http://www.youtube.com/watch?v=NWmMOoyCNYs

Temperatura de 2500 AC a 2007



Resulta interesante ver que el IPCC no ignoró que ha habido una pausa en el ritmo del calentamiento de la Tierra en los últimos 15 años que se inició en el año 1998 comparando los datos con y el promedio de 1951-2012 pero  piensa  que es demasiado corta como para reflejar una tendencia a largo plazo.

Como todos estos grupos catastrofistas, el IPCC afirma también que el nivel del mar aumentará más rápidamente que  en los últimos 40 años y que el mar ha subido 0,19 metros de 1901 a 2010 y podría crecer entre 26 y 82 centímetros a finales de este siglo, algo que nos parece totalmente exagerado.

Hace unas semanas precisamente comentábamos en otro escrito titulado  “Más de Ambientalistas Fatalistas y Optimistas”   escrito por David Rose donde nos informó con imágenes satelitales sobre la recuperación del hielo en el ártico y contradice aquella afirmación hecha por unos científicos  que decían en el 2007 a la BBC que el calentamiento global podría dejar el Ártico sin hielo en el 2013, esta semana se publican unas fotos que demuestran todo lo contrario y que cerca de 1.000.000 de millas   cuadrados de  mar se  han cubierto  de hielo.  Lo que  confirma  una  vez  más que todas esas afirmaciones  hechas  por   ambientalistas catastrofistas y fatalistas no son  más que manipulaciones para seguir obteniendo dinero y poder.    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2415191/Global-cooling-Arctic-ice-caps-grows-60-global-warming-predictions.html

Por otra parte,  Bjorn Lomborg, escritor, profesor y ambientalista danés, es conocido principalmente como autor del polémico libro El ecologista escéptico,  profesor adjunto de la Escuela de Negocios de Copenhague y director del Copenhagen Consensus Center y autor de libros, escribe un artículo titulado  “Una nueva historia aterradora sobre el cambio climático” Bjorn nos explica que lo que vienen afirmando estos ambientalistas fatalistas o catastrofistas es  que “Desafortunadamente, se trata de una historia alarmante, basada en escenarios desfavorables, un modelo atípico y políticas ineficaces”.  Lomborg nos revela cifras interesantes que deberían tomarse en cuenta, entre otras cosas  nos dice que  “Se estima que la política climática de la Unión Europea (UE) costará $250.000 millones al año, pero solo reducirá la temperatura en un ínfimo valor de 0,05oC hacia finales del siglo. Alemania ha subvencionado sus paneles solares por más de $130.000 millones, aunque las reducciones de CO2 solo postergarán el calentamiento global a finales de siglo en 37 horas. Y que “A pesar del grave estado de su economía, España está pagando aproximadamente el 1% de su PIB en subsidios a energías renovables. Paneles solares y turbinas de viento ineficaces consumen actualmente más de $10.000 millones  anuales (8.000 millones de euros),  generando  una disminución  en emisiones  de CO2  por un valor de alrededor de $130 millones de dólares en el mercado europeo”.   http://www.nacion.com/foros/nueva-historia-aterradora-cambio-climatico_0_1362263764.html

Para nosotros las dudas están allí, si el calentamiento global es producido por el Sol o por los seres humanos se sabrá con el tiempo, lo que si pareciera importante es cambiar de estrategia, porque no podemos ignorar que la industria ambientalista se ha convertido en un gran negocio, son cientos de miles de millones de dólares que están de por medio, y son miles las empresas que dependen de esta industria, los intereses son muy grandes, nosotros nos preguntamos si lo que señala Lomborg es cierto, ¿Para qué gastar e invertir en algo que no va a producir grandes efectos?  ¿Acaso no sería mejor utilizar todo ese dinero para reducir la pobreza en el mundo?

Si no encontró lo que buscaba, intente utilizando nuestra herramienta de búsqueda: