Justicia Española se destaca en el caso del juez Garzón

Por Carlos Vilchez Navamuel

El Tribunal Supremo español condenó hace unos días al famoso juez español Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por cometer el delito de “ordenar escuchar las comunicaciones que mantuvieron en prisión a los principales imputados en un caso de corrupción” la sentencia la aprobaron por unanimidad los siete magistrados que se encargaron de juzgar a este juez. http://www.abc.com.py/nota/juez-garzon-condenado-a-11-anos-de-inhabilitacion-por-escuchas-a-red-corrupta/

Baltasar Garzón se hizo famoso por haber ordenado en octubre de 1998 una solicitud de prisión provisional incondicional del ex dictador Chileno Augusto Pinochet Ugarte. http://constitucionweb.blogspot.com/2010/01/el-juez-garzon-ordena-la-prision-de.html

La noticia ha corrido como pólvora en los medios noticiosos y el mundo puso la mirada en España por este hecho.

Lo que nos parece relevante de este suceso –contrario a lo que muchos pueden pensar- es que la Justicia española está dando un ejemplo claro y contundente a la sociedad española y al mundo de que no importa si se es juez o fiscal, el proceso debe de ser igual para todos, un gran paso para esta institución española.

El periódico El País de España publica el 09-02-12 una información donde señala las siete razones que se dieron para inhabilitar al famoso juez, veamos 1. El derecho a la defensa quedó restringido sin justificación, 2. Los jueces también están sometidos a la ley, 3. El autor debe tener conciencia del carácter injusto de la resolución que dicta, 4. La confidencialidad de las relaciones entre el imputado y su defensor es un elemento esencial, 5. Los límites al derecho a la confidencialidad de las comunicaciones de los presos están regulados por la Ley Penitenciaria, 6. No fue un error de interpretación, sino un acto arbitrario y 7. El proceso penal español se situó al nivel de los regímenes totalitarios. http://politica.elpais.com/politica/2012/02/09/actualidad/1328797035_785443.html

Siete razones importantes que hacen que dudemos de la credibilidad que tenía este juez, pues con estos argumentos de la sentencia su trayectoria como juez queda cuestionada, si se le probó en este juicio que cometió estas arbitriaridades, entonces podemos suponer que lo hizo con anterioridad en otros casos.

Los defensores del juez Baltasar Garzón, la mayoría antifranquistas y socialistas recalcitrantes resaltan sus cualidades como persona y como profesional, pero confunden sus sentimientos políticos con los hechos -nada ortodoxos- que realizó el juez en el juicio del caso Gürtel. Por su parte el juez Baltasar Garzón rechazó su condena y afirmó que apelará su sentencia. http://www.cmi.com.co/?n=76496

El periódico El País destaca en su edición del 10-02-12 que “Los estamentos del Poder Judicial no admiten críticas. El rechazo a la condena de inhabilitación que el Tribunal Supremo ha impuesto al juez Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel ha motivado la reacción de los órganos de gobierno de la judicatura en defensa de la resolución de los jueces.” http://politica.elpais.com/politica/2012/02/10/actualidad/1328863225_159477.html